Conseils bibliographiques pour apprenti-philosophe

Lorsqu'on est attiré par la philosophie, c'est la plupart du temps pour des raisons très valables. Le nom même de la "philosophie" (amour de la sagesse) promet en effet quelque chose d'extrêmement précieux : une compréhension rationnelle de problèmes essentiels, un apaisement intellectuel, de la lumière.

Cependant la philosophie - comme beaucoup d'autres choses - est loin de tenir les promesses affichées par son titre. Et l'on s'aperçoit lorsqu'on la fréquente qu'au lieu de clarifier et débrouiller les questions, elle fait très souvent l'inverse : nouer, embrouiller, obscurcir encore ce qui n'était déjà pas clair du tout...

Beaucoup de livres de philo "poussent" la tête dans un mauvais sens en rendant plus confus, plus déprimé, plus orgueilleux ou plus suicidaire. Je ne donne pas les titres parce qu'il ne suffit pas d'être mis en garde pour être vacciné à la lecture. Les mots ont une puissance, les idées une force : un livre bien écrit, séduisant, "reformate" la tête à son image, même s'il est entièrement faux. Il suffit qu'il ait une apparence de cohérence et qu'il joue intelligemment sur des ressorts intimes.

Les livres de philosophie dont la lecture est réellement bénéfique, c'est-à-dire qui rendent réellement plus intelligent et lucide, sont extrêmement rares. En fait, ces livres "bouge-neurones" ne sont pas, la plupart des temps, des livres de philo au sens strict... et s'inscrivent plutôt dans les marges de la philo officielle. La philosophie orthodoxe, estampillée "valeur sûre" ou "monument incontournable à visiter", est très décevante à l'usage : beaucoup de mots pour peu d'idées, ou beaucoup d'idées vagues et flottantes dont on se demande bien comment elles pourraient atterrir dans la réalité un jour. Elle agite la tête comme on remue de la soupe : en rond ou en huit...

On peut marcher des kilomètres sans jamais avancer, lorsqu'on tourne en rond. Le lempsicate est un symbole d'infini, mais aussi et surtout de mouvement sans progrès.

D'autre part, ou de plus, l'obscurité de beaucoup de philosophes les protège contre toute analyse critique. Incapable de comprendre, le lecteur se remet en cause, mais ne met pas en question la valeur de ce qu'il lit (puisqu'il n'y a rien compris, et pour cause). Cette obscurité est semblable au nuage d'encre par lequel le poulpe dissimule sa fuite : un moyen commode de se rendre insaisissable... c'est-à-dire, incriticable.

Lacan, qui a l'art et la manière d'écrire des choses brillantes et totalement incompréhensibles, est un bon exemple de cette stratégie. Un lecteur de bonne foi, qui lui ne se permettrait jamais d'éblouir avec des paroles énigmatiques et creuses, peut très bien être dupé par cette rhétorique savante, prétentieuse.

Après moult réflexions, et une sélection draconienne (j'ai laissé de côté un grand nombre de livres brillants et intelligents mais qui au final, n'apportent rien de vraiment constructif), voici donc une très courte bibliographie de livres qui, à la différence de l'écrasante majorité des oeuvres philosophiques, font vraiment avancer le schmilbick.

Ces livres sont d'une grande richesse : il y a matière à les lire et relire plusieurs fois en en tirant chaque fois quelque chose de nouveau. Ils n'ont pas été écrits par des philosophes officiels - rien que l'idée d'une "philosophie officielle" est inquiétante... -, mais par des gens qui excellent dans leur domaine, qui ont observé et médité à partir de leur riche expérience, et qui décortiquent des rouages essentiels de la vie, de la société, de l'être humain ou du langage d'une manière précise, rationnelle, et profonde. Dans un océan "philosophique" de blabla insignifiant, de paroles qui égarent, et de mots pour rien, ce sont des perles rares et précieuses.

Les voici :

- Penser pour changer de John C. Maxwell.
- Mots à maux : dictionnaire de la lepénisation des esprits de Pierre Tévanian et Sylvie Tissot.
- Le pouvoir de l'illusion de Jaques H. Piaget.
- La logique sans peine de Lewis Caroll.

"Penser pour changer" est un livre fondamental pour comprendre le rôle déterminant des idées, et l'importance de les renouveler pour agrandir sa vie. Un concentré de sagesse active à lire et relire. Le style est simple, mais le contenu demande beaucoup de réflexion.
Si "mots à maux" trouvent sa place dans cette liste, c'est que malgré le sujet assez pointu qui est traité, la manière vraiment magistrale dont est analysée l'utilisation manipulatrice du langage est un modèle du genre. A lire pour réfléchir clairement sur les discours des médias et réveiller sa logique.
"Le pouvoir de l'illusion" est à la fois un guide utile pour améliorer ses relations sociales, et une réflexion très poussée et très fine sur la psychologie humaine. Livre remarquable à lire et relire.
"La logique sans peine" est un tout autre genre. Le meilleur ouvrage de logique à ma connaissance. L'humour léger de Lewis Caroll le rend attrayant, mais si l'on veut vraiment comprendre de quoi il s'agit, il faut tout de même s'accrocher... Le "sans peine" du titre est assez trompeur. Le potasser développe rigueur et rationalité.

A cette liste, j'ajouterais volontiers un autre livre à la réputation très sulfureuse, répugnante, immorale et effrayante, et dont tout le monde s'imagine qu'il est interdit - en fait, on peut le trouver sur Wikipéda.
Suivant le point de vue un peu parano, mais justifié, selon lequel ce que l'on veut nous dissuader de lire est certainement plus intéressant que les livres pour lesquels on fait de la pub un peu partout, j'ai voulu m'en faire une idée personnelle.

C'est un livre de philosophie politique (très cynique) absolument remarquable, d'une densité incroyable, et dont chaque phrase est, d'un point de vue intellectuel, de l'or. Il vaut bien mille traités philosophiques.
Son style est très simple et très clair, mais il est tout de même difficile d'accès, parce qu'on n'est pas habitué à trouver dans un livre tant d'intelligence et de profondeur : s'y plonger demande vraiment des efforts.
A lire, pour ceux qui n'ont pas peur de sortir des sentiers battus et d'explorer des territoires intellectuels radicalement nouveaux.
Petit indice supplémentaire : il a la réputation d'avoir été écrit dans un but diffamatoire.